从前有篇文章有一句谈论很能引起考虑：（我国）现已有太多的公司企图拿出一个自己的CPU规划，但很少有足 够的理由，来说明为什么他们需求它。其实据我了解这是一个困扰我国IC规划20多年的老问题了，但很少有我国人自己评论。
20多年前就有一家我国公司开端规划一种针对某计算机言语的CPU，还从前轰轰烈烈，开了不少鉴定会和发布会，成绩斐然。“针对言语的CPU”，听起来怪怪的，那用什么指令集？用什么操作体系？横竖好歹也算是个理由吧！尽管所针对的这种言语现已鲜被运用，这家公司也及时识实务地“回身”为规划运转某种指令结构的CPU。
至于国家支撑的CPU规划项目，当然最常见的理由莫过于“填补空白“了。同是在20多年前，我就亲耳听到一位尖端威望领导，”雄心壮志“地宣告：“咱们要规划4万门规划的RISC芯片！” RISC-Reduced Instruction Set Computer 一种其时挺新潮的体系结构提法。但以我的愚顿和无知，其时无论如何也难以领会RISC与”4万门“规划有什么必定的联络？
”填补空白“看起来是一个重要和合理的理由，不管从打破禁运和有利于商业竞赛，仍是象863项目那样”坚持盯梢国际科技先进水平“（惋惜863并没有CPU规划的项目）。可是假如”规划“仅限于RTL描绘，逻辑归纳和FPGA/PGA完成，这些意图都很难彻底完成。
其实CPU也好，其他IC也好都需求运转在某种或某类使用整机和体系上；履行某种指令和操作体系。没有整机和体系方针的CPU或IC，的确很难找到规划的理由。倒退到20年前，你没有RISC整机和体系的研发方案，为什么要规划RISC芯片？专用IC是为某个整机或体系专门规划的芯片，通用IC是为某类有一起要求的整机或体系规划的芯片。即便是为了填补空白，也首要应该某种或某类整机或体系有填补空白的需求，才会去规划填补空白的芯片。当然用买来的芯片去制作填补空白的整机，也是无可厚非的。
