我觉得51比较好。由于51是比较规范的杂乱指令单片机，经过学习51能够比较全面把握单片机和通用CPU常识，到达举一反三的意图（Z80也不错，惋惜有些过期了，开发东西也很落后）。而PIC是一种精简指令系统，虽然机器码好懂，可是局限性较大，就是说会过火侧重了解MicroChip的规划思维。其实全面把握单片机技能较用精某一种芯片来得合算（不要被某一个公司捆住思维）。
相似PIC的芯片许多，比方AVR、MSP430、Z8等，把握51的结构和指令系统之后了解这些单片机的原理就很简单。而反过来或许就要各个击破。
还有一些理由：
就芯片而言：51单片机有非常低价的价格和不计其数的衍生芯片系列，这些产品从低速（1MPS）到高速（30MPS）简直包含整个自控范畴。新芯片价格从5元到数百元都有，当然还有很多拆机片供给，很便利自学和自助试验。
就开发东西而言：51有彻底免费的C言语编译器和实时使命系统，当然还有顺手可得的很多评价版（包含D版）国际尖端开发东西，比方：KEIL / Tasking / HITech / Resonance / Franklin（Resonance前身）。当然在非盈利前提下领会这些大气的开发环境无疑对培育系统化的思维方法和细致入微的洞悉才能有较大的协助。
就调试东西而言：51系列的仿真器是最廉价的，也是品种最多的。
就PIC系列而言：
单一芯片的用处比较有限，受机器本身容量约束较大，即通用性稍差。这也是MicroChip的产品线非常长的原因。当然MicroChip的这一思维对商业运作非常有利，在本钱/功能和量产方面与用户的结合点很好。
还有PIC的指令系统有必定的缺点，常用户最有感觉，使人不得不堕入MicroChip的芯片选型迷宫，经常在小问题上优柔寡断。
在国内：PIC的价格也是阻止其很多运用的丧命原因，供货品种不行足够。
所以我觉得：
趁便说一句，我们常说的PIC16F74/84彻底能够用89C2051代替，由于一般的规划方案中都留有速度余量，且这几种芯片都没有A/D，其根本结构相似。而为了运用PIC就不得不运用纯汇编（编译器难寻），而用51系列就能够沉着运用C代码，还有RTOS的支撑。
最终主张一下：就速度而言，PIC不是最好的，AVR系列做到了类单周期指令和流水线操作，在同一功耗下AVR比PIC快得多，而价格廉价得多（当然比等级低51系列稍贵），AVR是一种值得注意的新机型。
虽然做项目时应尽量运用C，可是为了用好C就必须先学习汇编，学完51系列规整的汇编系统后再领会各个小厂家自己的汇编环境真有挥洒自如的感觉。我不得不敬服Intel在CPU技能方面的学问和规划才能，不愧是计算机界的伟人
